Trong thời gian gần đây, tờ báo N.Đ.T đã đưa tin về vụ người phụ nữ Việt kiều tên là N. ở Hải Dương đã “hiếp dâm” hàng trăm tài xế taxi của hãng taxi ML Hải Dương, trong đó có hai người bị “hiếp dâm”...đến 30 lần, khiến một số tài xế trở thành “thân tàn ma dại”, đến phải điện thoại về quản lý của hãng lên cầu cứu.
Các nạn nhân của N. cho biết, thủ đoạn “hiếp dâm” của N. là gọi điện đến yêu cầu taxi, khi tài xế taxi đến thì N. đề nghị các tài xế này lên tầng 3 để vác đồ đạc. Khi tài xế vào nhà thì N. mời nước hoặc rượu (trong đó có thuốc kích dục), N. thường rút rất nhiều tiền dụ các tài xế đánh bài tú lơ khơ.
| ||||||||||
Thắng hay thua N. thường cho hết các tài xế. Trong lúc đánh bài, N. thường ăn mặc rất khêu gợi, mặc quần áo phơi hết phần kín ra. Do tham tiền hoặc ham của lạ nên nhiều tài xế đã bị “sập bẫy” của N. Ngoài ra, báo N.Đ.T cũng dẫn lời ông T. (Giám đốc điều hành của hãng taxi ML Hải Dương) cho biết N. bị mắc bệnh loạn dục và có tiền sử thần kinh nên rất khó xử lý hành vi của N.
Xung quanh vụ việc trên, đã có rất nhiều ý kiến bình luận của các chuyên gia pháp luật, cũng như nhiều ý kiến của các bạn đọc cho rằng: Phụ nữ không thể phạm tội hiếp dâm. Phó trưởng Công an TP.Hải Dương cũng cho rằng: Luật chưa quy định hiếp dâm nam nên chưa tiến hành xác minh, làm rõ thông tin vụ việc.
Tuy nhiên, theo quan điểm của tác giả thì phụ nữ vẫn là chủ thể của tội hiếp dâm và hoàn toàn có thể chịu trách nhiệm trước pháp luật về tội hiếp dâm nếu đảm bảo đủ các yếu tố cấu thành của tội này. Để hiễu rõ hơn về nhận định trên, tác giả xin phân tích.
Khoản 1, Điều 111, Bộ luật Hình sự (BLHS) quy định: “Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm”.
Do xuất phát từ hướng dẫn của Toà án nhân dân Tối cao về đường lối xét xử của loại tội này từ năm 1967 (từ khi chưa có BLHS ra đời), từ đó tới nay, theo lối mòn tư duy và tiền lệ trước đó, cũng như từ thực tiễn xét xử (đều xét xử nam hiếp dâm nữ) nên mọi người đều mặc nhiên thừa nhận chủ thể của tội hiếp dâm là nam giới.
Vì lẽ đó, nên ngay cả Phó trưởng Công an TP.Hải Dương cũng cho rằng: Luật chưa quy định hiếp dâm nam (nữ hiếp dâm nam). Nhưng, điều luật hiện tại trong BLHS có quy định chủ thể của tội hiếp dâm là “người nào” - nghĩa là nó bao gồm cả nam lẫn nữ - do vậy, về mặt pháp lý thì phụ nữ vẫn là chủ thể của tội hiếp dâm.
Ngoài ra, để xử lý tội hiếp dâm thì đòi hỏi phải có các cấu thành sau: Phải có hành vi “dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác” .
Trong đó, dùng vũ lực là các hành vi như tấn công, trói, gây thương tích...Đe doạ dùng vũ lực: Các hành vi đe doạ nhằm làm tê liệt ý chí kháng cự của nạn nhân như kề súng, kề dao vào người nạn nhân... Lợi dụng tình trạng không thể tự vệ của nạn nhân như nạn nhân bị say, bị ốm hoặc bị tâm thần. Các thủ đoạn khác như đánh thuốc mê nạn nhân, ...
Và một trong những yếu tố cấu thành của tội hiếp dâm là người phạm tội thực hiện hành vi “giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ”.
Trong trường hợp, nếu người nữ bị bệnh tâm thần mà người nam có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự giao cấu với nhau thì người nam đã phạm tội hiếp dâm vì pháp luật mặc nhiên xem người nữ không đồng ý với hành vi giao cấu.
Nếu các thông tin về sự việc nêu trên là sự thật, để xử lý hành vi hiếp dâm đối với N., trước hết cần phải có đơn tố cáo của các nạn nhân. Sau đó, cơ quan điều tra cần làm rõ một số chi tiết như: trong chất kích dục mà các tài xế đã uống có chất nào làm ảnh hưởng đến việc làm chủ hành vi của nạn nhân hay không? Hay chỉ đơn thuần là các chất tạo hưng phấn cao hơn bình thường khiến tăng khả năng ham muốn quan hệ với người khác phái mà thôi; điều tra làm rõ có hay không có việc dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực của N. đối với bị hại; điều tra làm rõ việc giao cấu giữa N. và các tài xế có trái với ý muốn của nạn nhân hay không?
Ngoài ra, cơ quan điều tra cũng cần trưng cầu giám định về tâm thần đối với N. Nếu N. bị tâm thần thì các tài xế đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự đều phải chịu tội hiếp dâm. Ngược lại nếu N. vẫn bình thường, ngoài tội hiếp dâm có thể xảy ra, cơ quan chức năng cũng có thể điều tra xử lý N. về “Tội cưỡng dâm” hoặc “Tội làm nhục người khác” theo quy định tại Điều 113 và Điều 121 BLHS.
Trong trường hợp sự việc trên là sai sự thật thì những tài xế, người đưa tin, đăng clip có thể bị xem xét xử lý về hành vi vu khống, đưa tin sai sự thật của báo chí.
Huỳnh Minh Khánh
Nguồn: thanhnienonline
0 comments:
Post a Comment